只通过局部互动，群体怎样形成共同规则，又怎样改变规则？

研究对象

无统一指定答案的命名协调任务及对应网络模型，分别研究人类参与者和LLM群体；记录实际任务规则、反馈、历史信息和群体规模，区分局部协调、全局一致与判断准确性。

为什么值得做

把群体秩序的出现落实为重复局部互动过程，研究个体偏好怎样被放大或压制、约定为何锁定以及在何种条件下能改变，同时检验不同类型个体的机制可比性。

待比较的机制

• 局部协调收益与有限记忆通过网络传播，使某个约定逐步占优
• 共同训练背景、初始选项偏好或任务提示贡献表面上的自发一致，不能只归因于交互
• 网络结构、记忆和持续采用替代规则的成员共同影响稳定性，转换比例和结果依赖条件而非统一阈值

与父库的分界

父库信息级联篇裁决传播、极化与真伪判断的外推，博弈论篇区分均衡存在与到达；本题研究具体协调规则的产生和改变。本库T05/T06是生态交换与到达历史，T14是电路学习，均不替代社会协调证据。LLM群体是独立实验对象，不直接充当人类社会替身；共同约定不等更准确、更合理或更安全，也不预设统一少数比例。

证据入口

1. Emergent social conventions and collective bias in LLM populations

   2025 · 原始LLM群体协调研究；作者公开PDF https://www.lajello.com/papers/sciadv25emergent.pdf 已核摘要、引言与实验设置相关段落。开题核提示、共同模型背景、记忆和网络条件及补充材料；不把LLM结果当人类机制复现，作者副本与期刊版是同一研究 · 全文入口已核

2. The spontaneous emergence of conventions: An experimental study of cultural evolution

   2015 · 原始人类网络协调实验；已核作者机构仓储题录与摘要，PNAS112(7),1989–1994；完整方法、网络分配和补充对照待开题核，不将任务内协调外推所有社会规范 · 摘要或题录入口已核

入口初筛 2026-09-10；课题尚未完成时，这些材料不代表已有研究结论。